¿Intelectuales comprometidos?
Por
Astrofísico
Hubo un tiempo en que había una serie de personas a quienes se denominaba intelectuales. De algunos de ellos se decía que eran intelectuales comprometidos. Con ese término se indicaba un compromiso social con los más desfavorecidos de sus conciudadanos. En países en los que se sufría una dictadura, tales intelectuales denunciaban las injusticias que allí se producían. Esas denuncias condujeron a muchos de los que habían asumido el compromiso social a la cárcel, al exilio e incluso a la muerte.
Los tiempos han cambiado y tal tipo de personas han dejado de existir. Tal vez sea porque en los países desarrollados ya no queda ninguna injusticia que denunciar o porque esas injusticias se denuncian en los parlamentos políticos y los intelectuales ya no tienen que ejercer esa función.
De acuerdo con la RAE, un intelectual, en su acepción como sustantivo, es alguien "dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras". Socialmente parece ser algo diferente en donde, por ejemplo, ser científico imposibilita para ser intelectual (cosa que, por cierto, no acabo de comprender).
Y en referencia a todo esto hay un tema que me llama la atención. Se trata del denominado cambio climático. Por tratarse de una cuestión científica, parecería justificado que los intelectuales no tuvieran que opinar. Sin embargo, el cambio climático está teniendo repercusiones políticas y sociales sobre las que, digo yo, los denominados intelectuales algo tendrían que decir.
Varios primeros mandatarios de diferentes países han llegado a afirmar que el cambio climático es el problema más importante para la Humanidad. ¿Ningún intelectual tiene nada que decir al respecto? ¿Están de acuerdo? ¿En desacuerdo? ¿Piensan que no es el primer problema sino el segundo? ¿Acaso el tercero? ¿Hay alguno que piense que no, que es un problema secundario? ¿Alguno que piense que no es ningún problema? Silencio absoluto.
Sobre la base de la teoría del cambio climático se están tomando decisiones políticas que afectan directamente a la vida de las personas, incluyendo a su libertad personal. Pero los autodenominados intelectuales no saben o no contestan.
El otro día leía una opinión de un premio Nobel de Economía. Entiendo que si un científico no puede ser intelectual, un economista tampoco. Pero su opinión sí podría ser debatida. Decía este premio Nobel que estaría justificado poner aranceles a los productos fabricados en China por las elevadas emisiones de CO2 de este país. Este señor creo que se considera de izquierdas aunque para el caso no es importante. Podría haber dicho que hay que poner aranceles a los productos chinos porque las condiciones laborales de los trabajadores en ese país son inaceptables para nosotros. Pero no. Eso parece ser irrelevante. Lo que importa son las emisiones de CO2. Lo que piense este economista es cosa suya pero ¿algún intelectual tiena algo que decir sobre una cuestión así? ¿Hay que poner aranceles a los productos de países que emiten CO2 o a los que tratan a sus trabajadores como esclavos? ¿A qué le damos prioridad? ¿Nadie tiene ninguna opinión? Yo sí la tengo. Yo opino que lo prioritario es que los derechos sociales de todos los países converjan hacia los de los países que consideramos socialmente más avanzados (cómo conseguirlo es otra cosa). Pero yo soy científico por lo que me está vetado ser intelectual, menos aún, comprometido, pues si algo no tengo es vocación de héroe. ¿Algún intelectual está de acuerdo o en desacuerdo conmigo?
Como consecuencia de lo apuntado más arriba, una condición necesaria para que alguien se autodenomine intelectual es que su nivel de Matemáticas no alcance las divisiones con decimales. Sobre ese principio se podrían justificar diciendo que el cambio climático es una cuestión científica sobre la que nada pueden decir. Sin embargo, si socialmente se considera que es un problema muy importante, ¿no deberían informarse un poco a ver el alcance del problema? Podrían preguntar a un par de conocidos con formación científica a ver qué opinan. Tal vez no sepan que existen unos sitios denominados hemerotecas en donde se puede consultar la prensa de hace muchos años. Podrían mirar qué se decía del cambio climático hace 30 ó 70 años y qué impacto social tenía. No puede ser que si varios mandatarios dicen que es el problema más importante de la Humanidad, los intelectuales lo acepten sin más. Al menos así no eran los intelectuales que llamábamos comprometidos.
Quedan también pendientes cuestiones referentes a la Filosofía de la Ciencia. Unos señores afirman que la Ciencia ya se ha pronunciado y el debate sobre el cambio climático está cerrado. ¿Tampoco tienen nada que decir? ¿Es que la Filosofía de la Ciencia no forma parte del bagaje de un intelectual?
Buscando y rebuscando he encontrado en internet algo de lo que nunca había oído hablar (y mira que tiene años). Se trata de La Apelación de Heidelberg o The Heidelberg Appeal. Parece ser que la han firmado más de 4.000 personas, entre ellas, 72 premios Nóbel. Dicen que la han firmado muchos intelectuales de prestigio. Casi todos los nombre que he encontrado son de científicos. ¿Algún intelectual español ha firmado este manifiesto? ¿Alguno lo conoce? ¿Alguno tiene algún tipo de opinión formada?
El problema no es que digan blanco o negro. Es que no dicen nada. Sinceramente, no me lo creo.
Sólo pueden pasar dos cosas: O bien los intelectuales no tienen opinión al respecto (no saben), en cuyo caso no son intelectuales, o bien no se atreven a decir la opinión que tienen (no contestan), en cuyo caso no son lo que llamábamos comprometidos.
Esta obra está bajo una
licencia de Creative Commons.