Mentiras, grandes mentiras, estadísticas y el cambio climático

Galileo se retracta de nuevo. Y sin embargo, se enfría.

(4.4.2009)

Por Santiago Alcobé

Astrofísico

Se atribuye a Mark Twain la frase “Mentiras, grandes mentiras y estadísticas”. Con ella quería significar que, sesgando adecuadamente los datos de que se dispone, la estadística puede conducir a enormes falsedades aparentemente verdaderas. Nunca antes he visto la extensión de dicha frase al caso que nos ocupa y que constituye el título de este artículo. Así que ahí la dejo. Dentro de unos años, cuando nadie recuerde que hubo una vez en que se hablaba del cambio climático y tal vez se haya inventado otra estafa con los mismos propósitos, alguien podrá sustituir la última parte de la frase por lo que se lleve entonces.

Se celebra en 2009 el AÑO INTERNACIONAL DE LA ASTRONOMÍA. Se ha tomado esta fecha por conmemorarse el 400 aniversario de que Galileo Galilei apuntara su telescopio hacia el firmamento. Al hacerlo descubrió que los cuerpos celestes eran cambiantes. No sólo los planetas eran “errantes” sino que además presentaban variaciones en su aspecto. También el Sol mostraba manchas que iban desplazándose por su disco de modo que nada parecía inalterable. Quizá el descubrimiento más significativo fueron los satélites de Júpiter. Al observarlos comprobó que existían cuerpos celestes que no giraban en torno a la Tierra. Ésa era la prueba más importante para cuestionar el modelo geocéntrico del Sistema Solar. Puesto que había cuerpos celestes que no giraban alrededor de la Tierra, no tenía sentido sostener la necesidad de que la Tierra fuera el centro de todo.

Es de sobras conocida la historia de su proceso por afirmar que el modelo correcto era el de Copérnico y no el de Ptolomeo. Más famosa aún si cabe es la anécdota de la frase que pronunció (o no) justo después de retractarse respecto de que la Tierra estuviera en movimiento:

E pur si muove

Han pasado 400 años y la historia vuelve a repetirse. La teoría oficial e incuestionable en este caso es el denominado Cambio Climático. Esta teoría consiste básicamente en que la Tierra está sufriendo un proceso de calentamiento global debido –fundamentalmente- a la emisión de gases de efecto invernadero por parte de la actividad humana. Y al igual que hace 400 años, cualquiera que discrepe al respecto, se debe retractar o atenerse a las consecuencias. Las nuevas hogueras inquisitoriales son el insulto personal, el desprestigio profesional o el paro. Una buena prueba de esto es que en la web de la Asociación Meteorológica Española -salvo enlaces externos- no aparece ninguna referencia al cambio climático. Habrá que concluir que a los meteorólogos españoles no les interesa el cambio climático ... o que tal vez no se atreven a dar su opinión. Lo mismo puede decirse del Servei Meteorològic de Catalunya o de la Agencia Estatal de Meteorología. De esta última es imperativo leer la única -y "extensísima"- referencia que hace del ¿gravísimo? problema del cambio climático (esperemos que no lo lea el inquisidor climático).

Yo estuve convencido de esa teoría hasta hace justo dos años. Me di cuenta del engaño leyendo un simple ejemplar de "Muy interesante". Publicaba las gráficas de evolución de temperatura y concetración atmosférfica de CO2 durante el siglo XX. Cualquier persona con conocimientos de Matemáticas de bachillerato habría hecho la misma reflexión que yo hice. Así que decidí buscar la información en sus fuentes, esto es, en las publicaciones científicas y no en la Propaganda.

La sorpresa fue comprobar la inconsistencia de los estudios favorables a la existencia de un calentamiento global. Desde las simples y llanas mentiras como el infame palo de hockey (Mann et al. 1999) a teorías-parche para apañar la indiscutible no-correlación entre temperatura y concentración de CO2 o el incumplimiento de las predicciones derivadas de las simulaciones (e.g. Keenlyside, 2008).

Cuando rascas un poquito, enseguida te das cuenta de que el cambio climático no es más que otro episodio de la eterna lucha entre el conocimiento y el oscurantismo ideológico.
Así, si se aplica la navaja de Occam, se comprueba rápidamente que la teoría más sólida es que el clima está básicamente gobernado por la actividad solar (¿qué tendrá que ver el clima con el Sol? ¿verdad?).

¿Qué dice la Ciencia del Cambio Climático? He aquí algunos "papers":

Velasco & Mendoza (2008) Abdusamatov (2007) West & Grigolini (2008) Chilingar et al. (2008) Wilson et al. (2008)
Svensmark (2007) Abdussamatov (2004) Bonev et al. (2004) Komitov & Kaftan (2004) Njau (2003)
Schatten & Tobiska (2003) Shaviv (2003) Lindzen (2008) Badalyan et al. (2000) Landscheidt (2000)
Svensmark & Friis-Christensen (1997) Friis-Christensen & Lassen (1991) Easterbrook (2008) Kirkby (2008) Swanson & Tsonis (2009)
de Jager & Duhau (2009) de La Torre et al. (2007) Patterson et al. (2004) Fröhlich & Lean (2002) Bershadskii (2008)
Soon et al. (2000) Kondratyev et al. (1996) Zhen-Shan & Xian (2007) Paluš & Novotná (2009)  

De las muchas frases que he ido encontrando, la que creo que resume mejor lo que es realmente el Cambio Climático es la siguiente:

"Global mean temperatures are claimed to be rising at an unprecedented rate, despite the fact that they have not changed in over a decade, because climate models say that they should have been rising". Lindzen (2008). Podría tratarse de una frase ficticia de la novela "1984" (Orwell, 1948) pero no. Es una realidad que está sucediendo a día de hoy.

Porque ¿qué importan los datos y teorías científicas? Como en tiempos de Galileo, la Verdad la dictan los poderosos y quien opine diferente es un negacionista pagado por malignas multinacionales con inconfesables intereses. Los científicos deben tomar ejemplo del padre de la Física moderna y retractarse. Ya lo ha hecho el primo de Rajoy así que yo también me voy a retractar.

RETRACTACIÓN

Yo, el arriba firmante, me acuso de haber negado la Verdad del Cambio Climático. Me he dejado seducir por la herejía difundida por Sir Frederic Stupart (1917) quien ya en esa lejana fecha -pagado por las multinacionales petroleras y corrompido por el fascismo neocón- tuvo la osadía de proclamar "The carbonic gas theory of Arrhenius and Chamberlin is unconfirmed by the geologist and finds but little favor with meteorologist, many of whom are inclined to the hypothesis that climatic variations results from changes in atmosferic circulation due to a varying solar activity". Reconozco que he sido inspirado, tentado y pagado por malignas multinacionales petroleras cuyo único objetivo es el enriquecimiento sin límite aun a costa del futuro de la Humanidad. Caí en la tentación en lugar de vencerla por el camino de la mortificación pagando cada mes una cuota a un grupo de salvadores del planeta. Me arrepiento de haber pecado contra el clima. Por eso me retracto de mi negación de la Verdad y afirmo que La Tierra sufre un cambio climático causado por la actividad humana. Que este cambio climático produce y producirá aún más una elevación descontrolada de la temperatura global del planeta llevándonos a todo tipo de desastres naturales, subida del nivel del mar, tsunamis, sequías, inundaciones, olas de calor y otras catástrofes. Que se nos caerá la titola a cachos y nuestras hembras sólo desearán aparearse con bravos guerreros mandinga dotados de descomunal poronga. Que muchos males más aquejarán a la Humanidad por causa del cambio climático. Proclamo que este cambio climático es debido a las emisiones de CO2 procedentes de la quema de combustibles fósiles. Y afirmo que esto provoca y provocará que a lo largo de este siglo La Tierra se caliente y se caliente irremediablemente sin parar.

E PUR SI RAFFREDDA

P.D.: Mención aparte merece el trabajo de Gerlich & Tscheuschner (2009) que constituye el no-va-más del ateísmo climático. No se plantean la existencia o no de un cambio climático o que la causa sea o no la actividad humana. Simplemente consideran que el denominado efecto invernadero no existe por entrar en contradicción con el Segundo Principio de la Termodinámica. Una argumentación en sentido contrario puede verse aquí. No obstante, si el tiempo llegara a darles la razón la Historia habrá de recordar a los científicos de nuestro tiempo divididos en dos categorías: negacionistas e incompetentes.

P.D.2: Permítaseme un poco de vanidad. En el día de hoy he decidido hacer difusión en otro blog de la frase aquí acuñada: "E pur si raffredda". No es otro mi objetivo que hacerla llegar cuanto más lejos mejor. Si la Iglesia Católica tardó casi 400 años en disculparse por el proceso a Galileo, no creo que la Iglesia del Cambio Climático tarde menos de 800 en hacer lo propio con el primo de Rajoy. Si llegara a suceder, la leyenda explicará que el afectado dijo "E pur si raffredda" justo después de retractarse. Otras leyendas dirán que no fue él quien lo dijo sino alguien que estaba cerca. Donde quiera que esté yo entonces, recordaré que fui yo quien acuñó el lema que nos dice que el CO2 calienta la Tierra, y sin embargo, se enfría: "E pur si raffredda".

Contactar

Regresar a bitácora

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.